PrevenControl Blog

En seguridad y salud tendemos a hacer algo que, visto con perspectiva, tiene poco sentido: aplicar el mismo estilo de liderazgo a todo el mundo. Mismas normas. Mismos mensajes. Mismas campañas. Pero las personas no son iguales. Y su relación con la seguridad tampoco. Hay una matriz clásica del management —el liderazgo situacional— que ayuda a entenderlo de forma muy clara.

Durante muchos años hemos asumido una idea que parecía incuestionable: si reducimos los accidentes leves, también reduciremos los accidentes graves y las fatalidades. Esta creencia ha condicionado la forma en que medimos el desempeño en seguridad. Indicadores como el TRIR, el Índice de Frecuencia o los Lost Time Injuries (LTI) se han convertido en los principales KPI de muchas organizaciones. Pero cada vez más investigaciones cuestionan esta relación.

Durante décadas, muchas organizaciones han entendido la seguridad como una cuestión de cumplimiento. Si ocurre un accidente, la primera pregunta suele ser: ¿se siguió el procedimiento? Pero ¿y si esa no fuera la pregunta correcta? El documento “Learning from Normal Work” del IOGP (International Association of Oil & Gas Producers) plantea una reflexión que desafía uno de los pilares tradicionales de la gestión de la seguridad: los procedimientos, por sí solos, no crean seguridad.

La realidad virtual (VR) ha dejado de ser una promesa de futuro para convertirse en una herramienta cada vez más presente en la formación en prevención de riesgos laborales. Su capacidad para recrear situaciones de riesgo sin exponer a las personas trabajadoras a peligros reales la convierte en una tecnología especialmente atractiva.

Cuando una empresa investiga un accidente laboral, la atención suele centrarse en las lesiones físicas, las causas técnicas y las medidas preventivas para evitar su repetición. Sin embargo, existe una consecuencia que con frecuencia pasa desapercibida y que puede condicionar la recuperación mucho más que la propia lesión: el impacto psicológico del accidente.

Durante meses se prepara el programa, se reservan espacios, se contratan actividades y se organiza la comunicación. Llega el día y decenas, cientos o incluso miles de trabajadores participan en las diferentes propuestas. La jornada termina. Las fotografías muestran una elevada participación, las primeras impresiones son positivas y los asistentes parecen satisfechos.

Solicitar documentos, revisarlos, detectar errores, pedir que vuelvan a enviarlos, comprobar fechas de caducidad, enviar recordatorios y autorizar o bloquear accesos. Para muchas organizaciones, la Coordinación de Actividades Empresariales (CAE) se ha convertido en una enorme maquinaria de intercambio y validación documental. Y, sin embargo, acumular documentos no significa necesariamente coordinar mejor.

Accidentes, incidentes, inspecciones, observaciones, evaluaciones de riesgos, medidas preventivas, formaciones, equipos de protección e indicadores. Las organizaciones generan cada vez más información relacionada con la Seguridad y Salud en el Trabajo. Disponemos de más datos que nunca. Y, sin embargo, eso no significa necesariamente que tomemos mejores decisiones.

“La inteligencia artificial no solamente ha venido para que pensemos más y no menos, sino para que seamos más versátiles.” Xavier Marcet – Versatilidad profesional Durante los últimos meses hemos asistido a un debate recurrente en el ámbito de la seguridad y salud en el trabajo: ¿la inteligencia artificial acabará sustituyendo a los técnicos de prevención? La pregunta es comprensible, pero probablemente esté mal planteada.

¿Por qué seguimos investigando accidentes buscando un error humano? ¿Por qué muchas organizaciones continúan reaccionando a los problemas en lugar de anticiparse a ellos? En este nuevo episodio de Safety Leaders Podcast, Joaquim Ruiz conversa con Salvador Carmona sobre cómo el pensamiento lineal limita la evolución de la cultura preventiva y por qué es necesario adoptar una visión sistémica de la seguridad.